原创十堰广播电视台12-17 11:23

摘要: 请少些抱怨,多一些努力。


近日,有关“学历/文凭是否重要?”的话题再次引起争议。


“大叔/大妈靠卖烧饼买几套房”

“大妈卖煎饼月入3万!”

...


这些新闻经常出现在热门话题上,引发了人们对于学历重要性的思考。人们不禁会问:“学历和经历哪个更重要?”、“学历和薪酬能成正比吗?”


先不论谁对谁错,我们用数据说话。



高学历能不能带来高工资?


2017中报刚刚披露完毕,21数据新闻实验室通过统计3347家A股上市公司的人员构成和薪酬分布发现,作为人均月薪最高的银行和非银金融行业,其硕士及以上学历员工人数占比也位居TOP3。


① 硕士、博士扎堆行业人均月薪过万


哪些行业高学历人才最多?


根据21数据新闻实验室统计,国防军工行业硕士/博士学历员工占比最高,共9.3%。紧接着的是银行、非银金融(包括券商、保险、信托等),均在7%以上。



不过,如果要算本科及以上学历员工占比最高的行业是哪个的话,那就要数银行了,高达71.69%,其次是计算机、传媒,分别占57.13%、49.13%。


就整体学历水平而言,银行是最高的——本科学历及以上员工最多,而且硕士/博士占比排名第二。



据21数据新闻实验室统计上市公司2017年半年报发现,这些行业的人均月薪均达到万元以上,其中,非银金融和银行的人均月薪位居前两位,分别为3.38万元、2.79万元。



② 有的公司硕博员工占半数以上


根据21数据新闻实验室统计,在3300多家A股上市公司中,有12家硕士/博士学历员工占比超过40%,3家超过50%。


数了一下,有22家上市公司90%以上的员工都是本科及以上学历的,并且有4家公司100%都是本科及以上学历的。

学历真的不重要吗?

 


他们选择辍学是因为相较于学历,手头正在研发的程序和软件更迫切,也就是说,人家在学生期间已经在进行前所未有的创造了。


如果你有足够的本事考上清华北大,并且在校期间已经开始创造性的工作,那么你有底气辍学——因为你更接近于“天才”了,但作为凡夫俗子,就请不要眼高手低了。


我们再来听听辍学后的盖茨自己怎么说的吧。



 “尽管我中途辍学,幸运地找到了自己热爱的软件事业,但拿到学位更容易确保你在今后取得成功。大学毕业生更有可能找到有收获的工作,拿到更高的工资。甚至还有证据显示,如果你拿到大学学位,生活的健康程度也将提升。”



而扎克伯格在从哈佛辍学13年后,拿到了哈佛的博士学位。他在社交网上这样写:“妈,我早就告诉你了,我迟早会回来拿学位的。”


比尔·盖茨和扎克伯格虽然辍学过,但他们恰恰是非常重视学历的。


谬论3:经历比学历更重要



在某问答网站或者各种职场攻略里,都有连篇累牍的文章告诉你,进入了职场就一切归零,学历什么都是浮云,你的工作经历、能力、情商,比你的学历重要多了。


这个说法对不对?对的。但前提是,进入职场后,而且是一个好的职场。

     

比如在世界500强企业,你一旦有幸进入其中,学历因素的确不那么重要了,你跟所有员工都在同一条起跑线上,这个时候经历等因素更重要。


很多人看到这个说法,会有一种心理安慰:没关系,我虽然学习成绩差,学校也差,但以后职场看的是我的能力和情商,我不一定比北大清华的学生差。


但他们没有看到的是:可以说在接近100%的情况下,他们根本不太可能跟北大清华的学生进入同一个职场,因为在筛选简历的时候,他们早就筛选掉了。


那些鼓吹经历比学历更重要的大企业,HR在筛选简历时定的最低标准可能就是985高校,甚至有的只认北大清华复旦上海交大等名校,他们所谓的“经历比学历更重要”,是在进入他们的单位后。进入单位前,他们对学历的选择比谁都严苛。


不信的话,你只要上985高校和三流院校的学生就业网站上看一下就知道了,到985高校招人的,都是各种高大上的国企、事业单位和研究机构。或者看看每年国家电网、人民日报、央视这些单位公示的录用名单,看看这些被拟录用的人的学校,你会发现,他们不仅几乎清一色都是985高校,而且频率最高的还是北大清华人大等顶级名校。


你的经历再多、情商再高,对不起,没有学历这一前提条件,很多HR连给你笔试的机会都不愿意。


谬论4:看学历是歧视


前三个谬论被驳倒了,有人就开始打道德牌了:你们招聘时先看学历,是对学生的歧视。我们虽然学校不出名,但我们勤恳努力,怎么可以只看学历。


当社会上的人越来越注重个体的权利,自然是好事。但时下的舆论似乎走向了过犹不及的倾向,动不动就给人扣上歧视的大帽子。


我们再来做一个假设,一个HR准备招聘5名员工,有100人投简历。这意味着他必须筛掉95人,筛人得有一个标准。


  他先看学历,这时有人反对,你这是学历歧视


  好的,他退而求其次,以工作经历为标准,这时工作经历为零的人也跳出来说,你们这是歧视应届生。


  他无可奈何,以能力为标准,这时能力较弱的人也可以跳出来说,你这是歧视弱者,你应该给我们机会,应该看到我们有进步空间……


发现没有,这个时候HR就没有办法选人了。因为我们已经把“选人的标准”泛化为,“对不符合标准的人的歧视”,可实际上,选人的标准,仅仅是竞争语境下的一种择优。


当然有人会说,以学历来择优,太过武断,不够科学云云。的确,以学历论人才可能会错过一部分人才,但对于用人单位来说,这个概率,要远低于他选到的人才的概率。以学历选人才,可能是他最不坏的选择,是他效率最高的选择——不然HR都得累死。


作为用人单位,这是他的权利。我们可以不赞同,但只要企业不违反法律,我们也无权进行道德绑架。


这样说,绝非贬低那些非名校毕业的学子,而是希望他们能够正视差距,尽可能地从其他方面弥补。


你可能无法一下子获得与北大清华学子同样的竞争机会,但也许工作几年之后,当你累积了一定资本,你的二次就业机会就更开阔了。


通过贬低他人来达到自我安慰,丝毫改变不了结果,请少些抱怨,多一些努力。



领导说了,您点一个赞

小编工资涨五毛!

来源/人民日报

编辑/无言 骏锋  责编/寒梅  编审/张东臣

微信广告合作/0719-8616731   新闻热线/8011110